CUARTA CONTRADICION

EN REFERENCIA A LA CUARTA CONTRADICCION OBSERVADA POR LA GUARDIA CIVIL EN LAS DECLARACIONES DE ORENCIO

La Guardia Civil constata:

• Respecto a la presencia de una tercera persona, junto a Orencio y Nadiya cuando llama el tractorista:

- Declaración Orencio 12-6 dice: “… cuando llegó ya si encontraba NADIYA, y que estaba sola, no había nadie más en casa.”

- Declaración Orencio 3-7 declaración como IMPUTADO dice: “ Que no había ninguna otra persona, aparte de ellos dos”.

- Declaración NADIYA 25-5 dice: “… al poco de comenzar a almorzar los dos, y estando ellos dos solos en la casa, …” y en esa misma declaración dice: “… que está completamente segura de que están solamente ella y ORENCIO …”

- Declaración NADIYA 2-7 dice: “… que únicamente estaban ellos dos, que no había ninguna otra persona.”

• En la grabación de la conversación entre Orencio y la operadora del 112, se escucha a Orencio decir “tráeme los zapatos” y a un varón, sin identificar, responderle “en el coche”.

Además, en referencia a esto, en Sumario se puede apreciar:

EN LA CONVERSACION TELEFONICA MANTENIDA ENTRE ORENCIO Y EL 112 (TRANSCRIPCION TELEFONICA

…

Operadora 112: vale, vale, no me cuelgue eh, que estoy ya dando el aviso ¿vale? no cuelgue por favor.

Orencio: Tráeme los zapatos.

Desconocido: en el coche

– Ruido de arrastre de una silla o similar –

-Empieza tonos de teléfono-

Medico 112: dime

…)

APARECE EN UNA CONVERSACION PARALELA UNA TERCERA PERSONA QUE LA GUARDIA CIVIL TRAS LAS COMPROBACIONES PERTINENTES SEÑALAN COMO DE UN VARON (Área de Acústica del Departamento de Ingeniería del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil elabora el Informe de Ensayo nº 12/05497-02/l, en el que consta, en el folio nº 2, que en el metraje de grabación 0:52.262 al 0:54.738, aparecen la voz de la operadora del 112, el locutor masculino que realiza la llamada de emergencia y una supuesta tercera voz masculina.).

EN LAS PRIMERAS DECLARACIONES NI ORENCIO NI NADIYA HACEN REFERENCIA A SI ESTABAN SOLOS O NO (CUANDO AUN PENSABAN QUE PODIAN HABER ECHO CREER QUE HABIA SIDO UN SUICIDIO) CUANDO REALIZAN LA LLAMADA AL 112. EN CAMBIO YA A RAIZ DE QUE LLAMEN A NADIYA A DECLARAR POR SEGUNDA VEZ Y EN SU TERCERA DECLARACION NO PARA DE HACER CREER QUE CUANDO REALIZA ORENCIO LA LLAMADA AL 112 SOLAMENTE ESTAN ELLOS DOS SOLOS. En declaración de NADIYA el 25-5 dice: “… al poco de comenzar a almorzar los dos, y estando ellos dos solos en la casa, …” y en esa misma declaración dice: “… que está completamente segura de que están solamente ella y ORENCIO …”. Y en declaración de NADIYA el 2-7 dice: “… que únicamente estaban ellos dos, que no había ninguna otra persona.”. DE IGUAL MANERA ORENCIO CUANDO LO LLAMAN A DECLARAR POR SEGUNDA VEZ QUIERE HACER PENSAR A LA GUARDIA CIVIL QUE ESTAN ELLOS DOS SOLOS. En declaración de Orencio el 12-6 dice: “… cuando llegó ya si encontraba NADIYA, y que estaba sola, no había nadie más en casa.”. Y VUELVE A INSISTIR EN ESTA AFIRMACION YA CUANDO LE TOMAN DECLARACION COMO IMPUTADO. En declaración de Orencio el 3-7 como IMPUTADO dice: “ Que no había ninguna otra persona, aparte de ellos dos”. ¿Por qué DE ESA INSISTENCIA? YA QUE EN LAS ULTIMAS DECLARACIONES SI PUEDE QUE YA LA GUARDIA CIVIL LES PREGUNTE SOBRE EL RESPECTO, PERO CUANDO DECLARAN LA SEGUNDA VEZ POR LO QUE SE PUEDE APRECIAR EN LAS DECLARACIONES NO ES LA GUARDIA CIVIL LA QUE LES PREGUNTA SINO QUE SON ELLOS LOS QUE QUIEREN DAR A ENTENDER QUE ESTABAN SOLOS.

NO TIENE EXPLICACION POSIBLE QUE NADIYA EN SU TERCERA DECLARACION DIGA, QUE QUIEN DICE “TRAEME LOS ZAPATOS” SEA ELLA Y QUIEN RESPONDE “EN EL COCHE” SEA ORENCIO. En declaración de NADIYA el 2-7 dice: “A continuación el Instructor reproduce, para que escuche la compareciente, el fragmento de grabación de la conversación mantenida entre Orencio Martínez Rubio y el 112, concretamente en el punto en el que una persona dice “y mis zapatos” y otra persona responde “en el coche”, y tras escucharla en varias ocasiones, manifiesta que la voz de la persona que dice “y mis zapatos” es de la compareciente y la persona que responde “en el coche” es Orencio.

Tras escuchar la compareciente en varias ocasiones más el fragmento de grabación, y preguntada si se reafirma en que la voz que dice “y mis zapatos” es la compareciente, dice que sí, que está completamente segura que esa voz es suya”. VAMOS LO QUE SI ESTA CLARO ES QUE DICE “TRAEME LOS ZAPATOS” ES ORENCIO (TRANSCRIPCION TELEFONICA

….

Orencio: Tráeme los zapatos.

Desconocido: en el coche

– Ruido de arrastre de una silla o similar –

-Empieza tonos de teléfono-

Medico 112: dime

…).

ESTA CLARO QUE NADIYA MIENTE. HASTA EL PUNTO QUE INCLUSO PARA QUERER DAR EXPLICACIONES DIGA QUE LA VOZ DE ORENCIO ES LA SUYA. ES MAS NO PUEDE QUE ELLA, QUE SI ESTABA ALLÍ PRESENTE, SUPIESE QUE EN EL COCHE, ADEMAS DE LOS ZAPATOS DE ORENCIO ESTABAN LOS ZAPATOS DE ALGUNA OTRA PERSONA, Y PENSANDO POR ESO QUE ES LA OTRA PERSONA LA QUE PREGUNTA POR SUS ZAPATOS Y COMO INTENTA OCULTARLA DICE QUE PREGUNTA POR LOS ZAPATOS ELLA. ¡PUDIERA SER!

Y ANTE ESTO COMO CALIFICARLO. SUPONGO QUE UNA VEZ QUE LE DICEN QUE LA VOZ ES MASCULINA, QUE EN ESTA MISMA DECLARACION QUIERA RECTIFICAR. En declaración de NADIYA el 2-7 dice: “Que la compareciente quiere rectificar lo que ha declarado anteriormente cuando afirma que la voz de la persona que dice “y mis zapatos” es suya, rectificando en el sentido que esa voz parece de hombre pero que en la casa no había ninguna otra persona, a excepción de Orencio y la compareciente, no teniendo ninguna explicación a esa voz de hombre, que no puede decir otra cosa”. ES MAS, PODRA RECTIFICAR (SUPONGO) PERO QUE NO SEA CAPAZ DE IDENTIFICAR LA VOZ DE ORENCIO, SI QUE AL MENOS PARECE CURIOSO, Y MAS AUN CUANDO ANTERIORMENTE AFIRMABA QUE LA VOZ DE ORENCIO ERA LA SUYA.

Y YA LO QUE CARECE DE TODA CREDIBILIDAD, CUANDO NI SIQUIERA ORENCIO SABIENDO DE LA EXISTENCIA DE ESTA GRABACION (PUESTO QUE SUPONGO QUE NADIYA SE LO DIRIA Y A ORENCIO LE PREGUNTAN POR ESTO POSTERIORMENTE), PUEDA JUSTIFICARLA DE OTRA MANERA QUE AFIRMANDO QUE ES ÉL QUIEN ORDENA QUE LE TRAIGAN LOS ZAPATOS Y ES EL PROPIO ORENCIO EL QUE SE RESPONDE. En declaración de ORENCIO el 3-7, ya como IMPUTADO, dice: “PREGUNTADO para que diga que explicación da al fragmento de la conversación en la que se oye “y mis zapatos, en el coche”, manifiesta que esa voz es la suya, que el compareciente estaba con su mujer Nadiya y le pregunta”¿mis zapatos?, respondiéndose él mismo “en el coche”. Que no había ninguna otra persona, aparte de ellos dos.”

Y SI AL PARECER, LO QUE ESTA YA CLARO QUE ORENCIO PIDE LOS ZAPATOS E INCLUSO QUE ORENCIO DICE DONDE ESTAN, ES DE ENTENDER QUE ES PARA PONERSELOS ¿NO?. PUES PARECE TOTALMENTE DE FICCIÓN LAS RESPUESTAS QUE DAN EN ESTE SENTIDO CUANDO SON PREGUNTADOS POR LA GUARDIA CIVIL. En declaración de NADIYA el 25-5 dice: “PREGUTADA se recuerda si ORENCIO se cambió de ropa y se estuvo lavando, antes de almorzar, dice que no se cambió de ropa, que ORENCIO, lo que se pone por la mañana es lo que lleva hasta por la noche, que sí que se lavó las manos antes de empezar a almorzar, como hace siempre. Que la manifestante tampoco se cambió de ropa, que con la que llevaba es con la que se fue al cruce de la carretera.” En declaración de NADIYA el 2-7 dice: “PREGUNTADA si el día 23 de abril de 2012, en algún momento Orencio se cambió de zapatos, dice que no lo recuerda, que delante de ella no se cambio.” En declaración de ORENCIO el 3-7 dice: “PREGUNTADO para que diga si tras hablar la primera vez con el 112 se cambió de ropa o de zapatos, dice que cree recordar que se quitó el mono de trabajo, pero que del resto de la ropa y calzado, no se cambio. … PREGUNTADO si en algún momento le pidió a Nadiya que le diese alguna cosa, dice que como se quitó el mono, no recuerda si llegó a pedirle que le diera una chaqueta.” VAMOS QUE ME DIGAN A MI SI ESTO TIENE ALGUNA COHERENCIA.

COMO NO QUIEREN ADMITIR QUE NO ESTABAN SOLOS SINO QUE HABIA ALGUIEN MAS Y PIENSAN QUE LO PUEDE DEMOSTRAR LA GUARDIA CIVIL CON LA CONVERSACION MANTENIDA CON EL 112. NO SE LES OCURRE OTRA COSA QUE AFIRMAR QUE LA GUARDIA CIVIL MANIPULA LA CONVERSACION

Fecha 4/07/2012 Hora 09:22 Llamante:638170XXX Interlocutores NADIYA y PILAR RUBIO

Pilar llama a Nadiya y ella le dice que Oren está en Albacete. Nadiya le dice que están todos con diarrea, diciéndole Pilar que ella no ha podido dormir en toda la noche, que cerraba los ojos y salía el muerto a la vista. Que se les ha emparejado y lo encierran, que sin tener pruebas, nada más que el teléfono, que esa voz la han puesto ellos. Nadiya le dice que no había nadie, que solamente estaban ellos dos, que de donde sale un hombre, diciéndole Pilar que es para que tropiecen y que llevaran también a su hermano entre ojos, diciéndole Nadiya que no, que su hermano ya ha declarado.

Y VAMOS, SI ES ORENCIO COMO DICE QUIEN REALIZA LAS DOS FRASES, ENTONCES A QUE VOZ SE REFIERE SU MADRE CUANDO DICE “QUE ESA VOZ QUE HAN PUESTO ELLOS”. ¿ES QUE MIENTE ORENCIO CUANDO DICE QUE LAS DOS FRASES LAS DICE ÉL?

Y QUE EL HERMANO DE ORENCIO (MARIO) NO HAYA HABLADO EN TODA LA MAÑANA CON ORENCIO CUANDO SE PUEDE APRECIAR EN LA INTERVENCION TELEFONICA QUE MANTIENEN UNA COMUNICACIÓN CONSTANTE, Y AUN NOS RESULTA MAS RARO QUE NO VIERA A NADIE EN ESE DIA (HABLAMOS QUE CUANDO SEGÚN ÉL SE ENTERA SON 11:41 HORAS). En declaración 21-5 dice: “Que esa mañana no había visto a su hermano, ni había tenido contacto telefónico con él hasta la llamada …” y en esta misma declaración dice: “Que ese día desde que salió de su casa para dirigirse a las olivas hasta que le llamó su hermano no vio a nadie ni se cruzó con nadie”. MARIO en la declaración de 21-6 dice: “que esa mañana ni vio ni habló con su hermano, posiblemente, como estaba podando el olivar de su madre” y en esa misma declaración dice: “Que en esa mañana el manifestante no se encontró con nadie.” ¿NO SERIA CONVENIENTE QUE SE PUDIERA VERIFICAR DE ALGUNA MANERA QUE ESTO ES CIERTO?