12ª CONTRADICCION

CONTRADICCIONES EN LO DECLARADO POR EL IMPUTADO POR LA GUARDIA CIVIL (12 DE 36)

12.- ORENCIO QUIERE DAR A ENTENDER QUE LA PISTOLA ERA DE MARCIAL. En declaración de Orencio ante la Guardia Civil el día 23-4 dice “PREGUNTADO si tiene conocimiento de que Marcial pudiese tener algún arma en la finca, dice que no, … de Marcial no tiene conocimiento de que tuviese algún arma.” ORENCIO ES TAJANTE DICE QUE NO POR DOS VECES; AHORA BIEN ES POSIBLE QUE ORENCIO SE ACUERDE DE LA CONVERSACION TELEFÓNICA QUE HA TENIDO CON JUAN JOSÉ Y PIENSA QUE ES MEJOR QUE LA GUARDIA CIVIL CREA QUE SI TENÍA ARMAS Y ASÍ en esta misma declaración del día 23-4 Orencio ante la Guardia Civil dice “… , viajaba mucho a Francia …, por lo que cree que es posible que ya desde entonces tuviera la pistola.”. ¿Qué SENTIDO TIENE ESTO?. OSEA, QUE SOBRE LA MARCHA VA CAMBIANDO DE VERSION A LA QUE ÉL PIENSA QUE ES MEJOR PARA ESCULPARSE. SI NO ¿QUÉ SENTIDO TIENE DECIR QUE PODÍA MARCIAL TENER UNA PISTOLA SI CUANDO LE PREGUNTAN PRIMERO DICE QUE NO TIENE CONOCIMIENTO DE QUE MARCIAL TUVIESE NINGÚN ARMA. Y ANTE LA JUEZ AÚN SABE MÁS SE ATREVE A DECIR QUE JUAN JOSÉ RUBIO LE HA DICHO QUE LA PISTOLA LA COMPRÓ MARCIAL EN FRANCIA. En declaración de Orencio el 5-11 ante la Juez dice: “… por la existencia de la pistola. Que la única conversación, fue con Juan José Rubio, quien dijo que la había comprado en Francia …” VAMOS QUE JUAN JOSÉ RUBIO EN SUS DECLARACIONES ANTE LA GUARDIA CIVIL Y ANTE LA JUEZ DICE QUE NO SABE SI MARCIAL TUVIERA NINGUN ARMA Y ORENCIO, AUNQUE A LOS GUARDIAS NO LES HAYA DICHO NADA SOBRE ESTA SUPUESTA COMPRA, AHORA A LA JUEZ INCLUSO LE RATIFICA QUE LE DIJO QUE LA COMPRÓ. LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE ORENCIO SÍ SABÍA YA DESDE EL PRIMER MOMENTO QUE LA PISTOLA ERA FRANCESA ¿Por qué?. Y DE DECIR ORENCIO EN SU DECLARACIÓN A LA GUARDIA CIVIL QUE JUAN JOSÉ LE DIJO QUE FUERA POSIBLE DE CUANDO IBA A FRANCIA TUVIERA PISTOLA, A DECIR A LA JUEZ QUE JUAN JOSÉ LE DIJO QUE LA COMPRÓ EN FRANCIA, PENSAMOS QUE HAY BASTANTE DIFERENCIA ¿NO?.