DILIGENCIA CONTRADICCIONES IMPUTADO 9ª

Publicaciones prensa 25 de Noviembre 2012

EL DIA DIGITAL
http://eldiadigital.es/not/69489/_ldquo_a_la_policia_judicial_ya_se_le_ha_ido_el_caso_de_las_manos_rdquo_/
EL PUEBLO DE ALBACETE
http://www.elpueblodealbacete.com/noticias/31501-nueva-concentracion-por-marcial-hidalgo-en-la-gineta/
LA VERDAD DE ALBACETE
http://www.laverdad.es/albacete/v/20121125/provincia/familiares-marcial-hidalgo-piden-20121125.html
QUE.ES
http://www.que.es/toledo/201211201739-familia-exalcalde-gineta-asesinado-pide-epi.html

MANIESTO 4ª CONCENTRACION Justicia par Marcial Hidalgo

MANIFIESTO

CONCENTRACIÓN 24 NOVIEMBRE 2012

En primer lugar, daros las gracias por vuestra asistencia, y aunque aquí estamos para honrar y recordar a mi padre, no es menos cierto que también para pedir que se haga justicia de una vez por todas por su asesinato y no quede en el olvido convertido en un expediente más.

Por ello, queremos con esta concentración hacer llegar a quien proceda la petición de personal de la UNIDAD CENTRAL OPERATIVA DE LA GUARDIA CIVIL en la investigación, y así confiar en una pronta detención del asesino y sus cómplices, que siete meses después del asesinato todavía siguen en libertad.

Durante todo este tiempo, hemos mantenido la esperanza que la UNIDAD OPERATIVA DE LA POLICIA JUDICIAL de la Comandancia de Cuenca consiguiera las suficientes pruebas para que el asesino de mi padre fuera puesto a disposición Judicial y en la cárcel. Pero estas esperanzas se han ido diluyendo cuando a lo largo de la investigación, a pesar de que ellos mismos consideran que existen indicios racionales suficientes para presumir la participación del individuo que todos sabemos como partícipe en el homicidio de mi padre, todavía no se ha puesto a nadie a disposición Judicial.

Además, podéis imaginar como nos sentimos, cuando tenemos conocimiento que el día del asesinato de mi padre, una vez los miembros de la investigación se marchan dejando el lugar precintado y a expensas de recopilar más pruebas, el IMPUTADO por la Guardia Civil estuvo dentro del vallado precintado, ¿Qué hacía allí?, es más, ¿Cómo se le permite estar allí cuando en la puerta se encontraba una patrulla de la Guardia Civil protegiendo el precinto? y si a esto le añadimos que casi con toda seguridad pudiera tener las llaves de mi padre que le fueron sustraídas de su ropa ¿Cómo la Científica iba a conseguir pruebas posteriormente cuando fueron a recopilarlas?.

Está constatado en el sumario contradicciones y mentiras en la declaración del IMPUTADO por la Guardia Civil, así como en las declaraciones de algunos familiares y trabajadores suyos, sin que los miembros de la investigación hagan nada al respecto. Nosotros consideramos que esto no se debería permitir, estamos seguros que existen formas para ver quien está mintiendo y depurar de alguna manera la responsabilidad que puedan tener al mentir en el peor caso que se puede dar como es el asesinato de una persona.

Si a esto le unimos que un Guardia Civil de los que intervinieron el día del asesinato de mi padre, va diciendo por ahí que del IMPUTADO por sus compañeros solo hay pequeños indicios, que a quien hay que investigar es a los familiares. Cuando a este Guardia Civil se le ha tomado declaración como testigo en el proceso y se ha podido comprobar que miente repetidas veces:

• Miente cuando detalla la información que desde el Centro Operativo de Servicios de Cuenca se le da.
• Miente cuando señala la hora en la que él llega al Peñón, ya que se ha constatado que fue más de media hora después de lo que él dice en su declaración.
• Miente situándonos a mi hermano y a mí en el Peñón más de media hora antes de cuando realmente llegamos, además atreviéndose a decir en su declaración que se extrañaba de cómo podíamos haber llegado tan pronto.
• Miente cuando dice que yo me he dejado la cazadora en la casa y que manda él a otro guardia a que la recoja.
• Y miente a sabiendas de que lo está haciendo. Si no cómo afirmar que ha visto salir a una persona de la casa y que esta persona no vio la casa revuelta, cuando está constatado que esta persona es la que alerta a la Guardia Civil de que la casa está revuelta.

Ante esto, esta persona debe dar las explicaciones oportunas ante quien proceda, porque lo que está claro, que si la Policía Judicial de Cuenca le dio credibilidad a su declaración como testigo, como es normal al ser un miembro del cuerpo, ha podido interferir en gran medida en la investigación de una manera negativa, confundiendo a sus compañeros.

Se puede ver a lo largo del sumario; que se producen constantes correcciones, aparecen diligencias que no tienen nada que ver con este procedimiento, hay interpretaciones de conversaciones telefónicas que no son como realmente se dice en los informes. Al parecer, uno de los casquillos encontrados el día de los hechos no se sabe donde está, la ropa que llevaba puesta mi padre ha sido cortada y le faltan tejidos por lo que se dificulta la realización de diversas pruebas necesarias para la realización de la reconstrucción de los hechos. Es más, ante la solicitud de pruebas se envían otros informes, se piden objetos y se envía una bolsa vacía, e incluso el número de teléfono del cual se pide información a las compañías telefónicas que según en diligencia corresponde a mi padre, no es en realidad el número que tenía mi padre.

Parece ser, que la relación entre la Juez Instructora y Policía Judicial de Cuenca encargada de la investigación es inexistente, hasta el punto de que pruebas que ya ha realizado la Guardia Civil, la Juez está repitiéndolas desde el Juzgado, o que ante la solicitud de Policía Judicial de que la Juez envíe declaraciones tomadas a testigos por ella, ésta se lo deniega. No había habido constancia de reunión alguna hasta el 7 de noviembre cuando se juntan para preparar la realización de una reconstrucción. Además, todavía no existe ninguna intervención por parte de la Fiscalía.

Y si tenemos en cuenta que al imputado por la Guardia Civil, la Juez lo llama a declarar en calidad de testigo, lo que supone que no se le puede preguntar por las contradicciones, mentiras y hechos constatados que puede hacerlo partícipe en el asesinato de mi padre. Pero aún así, ante la Juez vuelve a mentir y a contradecirse con las declaraciones que había prestado ante la Guardia Civil:

• A la juez da datos horarios y le relata lo que hizo el día del asesinato de mi padre de manera distinta a como lo había declarado ante la Guardia Civil.
• Cuando la Guardia Civil les ha preguntado repetidas veces en sus declaraciones tanto a él, como a su mujer si se cambió de ropa o calzado el día del asesinato de mi padre y sus respuestas siempre han sido negativas, o sea que no se cambió de nada. A la Juez en su declaración le dice que se cambio de mono y de botas.
• A la Juez le dice que desde el 112 le piden que tome el pulso a mi padre. Esto es falso como se puede ver en la transcripción de la llamada telefónica que él mantiene con el 112.
• Del mismo modo podemos ver que miente a la Juez cuando le dice que desde el 112 le dicen a él que ya no hace falta mandar la ambulancia.
• A la Juez le dice que a los pocos minutos llegó GONZALO (el guarda de la finca de al lado); cuando a los Guardia nunca les había mencionado esto, es más está comprobado que GONZALO es una de las últimas personas en llegar, cuando ya incluso estaba allí la Guardia Civil.
• A la Juez le dice que cuando pasó a la casa estaba allí GONZALO. Le miente, porque cuando él pasa a la casa solamente está mi madre sobre mi padre, es más ya se ha encargado él de a los tractoristas que llegaron en un primer momento, mandarlos a trabajar para quedarse él solo.
• Niega a la Juez que hablara con el Sargento de Casas de Benítez, cuando existe una conversación telefónica entre ellos al poco tiempo de darse el aviso desde el Centro Operativo de Servicios de Cuenca.
• A la Juez le dice que mi hermano y yo llegamos a los 8 ó 10 minutos. Cuando está constatado que nosotros llegamos mas de 40 minutos después que él. Y es más él mismo ante la Guardia Civil había declarado anteriormente que llegamos a las 12:00, que efectivamente puede ser aproximadamente la hora en la que llegamos.
• Miente a la Juez cuando le dice que habló con JUAN JOSÉ sobre las 12:00 horas, ya que está constatado que la llamada de JUAN JOSÉ fue a las 16:26 horas y no sólo en esto, sino también en el contenido de la conversación. Hasta el punto que a la Juez le dice que JUAN JOSÉ le dijo que la pistola la había comprado mi padre en Francia. Afirmación que nunca antes había hecho ni siquiera a la Guardia Civil en las 4 declaraciones que le han tomado y en ellas se le ha preguntado repetidas veces sobre el tema. Y además, a JUAN JOSÉ le han tomado declaración tanto la Guardia Civil como la Juez y ha desmentido en todo momento lo que él dice que le había dicho.
• En lo relativo a lo que hizo la mañana anterior al asesinato, también se contradice ante la Juez con lo que había declarado anteriormente ante la Guardia Civil, incluso ahora ante la Juez afirma que mantuvo una conversación con mi padre en la que estaba también mi madre. Cosa totalmente falsa ya que mi madre ese día no lo vio en ningún momento.
• Y además, cuando a la Guardia Civil en sus declaraciones le había dicho que esa mañana había estado junto a Vasile cortando leña en el Peñón, ahora a la Juez le dice que quien estuvo fue el rumano.
• También, en sus declaraciones ante la Guardia Civil había dicho que fue por la mañana del día anterior a su asesinato cuando habló con mi padre y quedó con él para por la tarde bajar a coger lilas, ahora a la Juez le dice que fue por la tarde sobre las 16:30 cuando lo llamó por teléfono para pedirle si podían bajar a coger las flores.
• A pesar de que a la Guardia Civil en sus declaraciones ya les había mentido en lo referente al acuerdo que tenía con mi padre sobre la forma de realizarle los pagos. A la Juez le da otra versión igualmente falsa.
• Está tan claro que está mintiendo a la Juez en su declaración que incluso primero le dice que mi padre le dijo hace un año que tenía problemas económicos y luego después en esta misma declaración le dice que igualmente hace un año mi padre le dijo que ahora que iba bien económicamente había surgido la enfermedad de mi madre.
• Se atreve a declarar a la Juez que en el momento que llega a El Peñón estando mi madre sobre mi padre, que mi madre le comenta cosas, cuando podéis imaginaros como estaba mi madre y es más ella dice que no habló con nadie.
• Le dice a la Juez que existe un aval sobre la finca por trescientos y pico mil euros. Cosa falsa y que la propia Juez ha podido constatar con informe solicitado por ella en la que no existe aval ninguno por nada.
• A la Juez le dice que no nos vio ni a mi hermano, ni a mí acercarnos a mi padre. Cómo puede decir esto si cuando nosotros llegamos, él esta allí junto a mi padre y ve perfectamente como el Cabo de Sisante me coge a mí y mi hermano se echó encima de mi padre hasta que lo retiraron.
• A la Juez le dice que cogió la pistola con la mano izquierda cuando en sus declaraciones a la Guardia Civil había dicho que la había cogido con la mano derecha.
• Dice a la Juez que no ha hablado con nadie después de los hechos a los que les haya dicho que mi padre se había suicidado. Cuando está constatado se lo dijo a todo con el que se juntó en esos primeros días mientras aún creía que podía hacer creer esto. Es más, esto se puede comprobar no solamente con los declaraciones de los testigos y de otras personas que a nosotros nos lo han confirmado, sino que incluso en las transcripciones telefónicas que aparecen en el sumario, ya que él tenía el teléfono intervenido, en múltiples ocasiones lo dice. Además, para que lo podáis comprobar vosotros, podéis verlo a través del blog en los reportajes de CUATRO y ANTENA 3 donde en los dos lo afirma.
• Y le niega a la Juez que tenga un todoterreno, cuando todo el mundo sabe que es con el que se traslada por allí. Además igualmente si alguno tenéis interés en verlo, en el reportaje de investigación que hicieron en CUATRO podéis ver como un vecino señala un todoterreno rojo como que es de él.

Y si todo esto lo declara bajo juramento – promesa de decir la verdad y advertido que el Código Penal castiga el delito de falso testimonio hasta con dos años de prisión. Cómo no preguntarnos si realmente existe justicia en España cuando vemos que ante tanta mentira e injurias no se hace nada al respecto.

De todas maneras me gustaría que quedase claro que nuestra pretensión no es pedir cambiar leyes ni mucho menos, sino que éstas se cumplan.

Ante todo lo anteriormente descrito, perdonar que insista, pero nos permitimos pedir que: existiendo una Unidad Central Operativa (U.C.O.) cuya función es dar apoyo a Unidades Territoriales de Policía Judicial, y teniendo en cuenta que ante hechos tan graves como los de un asesinato, se requiere la implicación de ellos, desde los primeros momentos. A pesar de que en el asesinato de mi padre no ha sido así, creemos que aún su labor es IMPRENCINDIBLE para la detención de los culpables.

Y más aún, cuando desde los poderes públicos se nos ha comunicado que es algo totalmente factible. Además, por lo que me dijeron el jueves de la semana pasada desde la UOPJ de Cuenca, ellos ya han solicitado su intervención. Esperemos que no sea una mentira más y que la incorporación de personal de la U.C.O. sea inmediata.

Por último volver agradeceros vuestra presencia y esperar que lo antes posible se detengan a los autores del asesinato de mi padre y si esto no fuera así, os pediría que el próximo 29 de diciembre nos volviéramos a reunir en este mismo lugar y a la misma hora, y así lo seguiremos haciendo los últimos sábados de cada mes hasta que se haga justicia por el asesinato de mi padre.

Gracias.

4ª Concentracion JUSTICIA para Marcial Hidalgo FOTOS

GRACIAS DE PARTE DE TODA NUESTRA FAMILIA POR PARTICIPAR POR 4ª VEZ EN ESTA CONCENTRACION QUE CADA VEZ SE HACE MAS DIFICIL, PERO NO PARAREMOS HASTA QUE SE HAGA JUSTICIA, CONTAMOS CON TODOS VOSOTROS. GRACIASSS.

Publicacion prensa 20,21,22 de Noviembre Justicia para MARCIAL

 LA VERDAD DE ALBACETE
http://www.laverdad.es/albacete/v/20121121/albacete/familia-marcial-hidalgo-pide-20121121.html

 RADIO SURCO
http://www.radiosurco.es/index.php/local/noticias-locales/otras-localidades/320-carta-deseperada-de-la-familia-de-marcial-hidalgo-ex-alcalde-de-la-gineta-asesinado-el-pasado-23-de-abril

20 minutos.es
http://www.20minutos.es/noticia/1653442/0/

EL PUEBLO DE ALBACETE 21 DE NOVIEMBRE 2012
http://www.elpueblodealbacete.com/noticias/31302-concentracion-por-marcial-hidalgo-el-proximo-sabado/

EL DIA DIGITAL
http://eldiadigital.es/not/69290/la_familia_del_alcalde_de_la_gineta_pide_justicia/

EUROPAPRESS
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-familia-exalcalde-gineta-asesinado-pide-uco-guardia-civil-sume-investigacion-caso-20121120173939.html

Convocatoria 4ª Concentracion JUSTICIA para MARCIAL HIDALGO dia 24 noviembre 12h. LA GINETA

BUENOS DÍAS A TOD@S:

EN PRIMER LUGAR, LA FAMILIA DE MARCIAL HIDALGO QUISIÉRA AGRADECER LAS
MUESTRAS DE PREOCUPACIÓN Y APOYO MOSTRADAS POR SUS AMIGOS, COMPAÑEROS,
CONOCIDOS Y UN INNUMERABLE NÚMERO DE PERSONAS QUE AÚN SIN CONOCERLOS
HAN INTENTADO ALIVIAR SU DOLOR CON SUS ÁNIMOS.

PARA RECORDAR QUE EL ASESINO DE MARCIAL HIDALGO AMBRONA ANDA POR AHÍ
SUELTO. NO NOS HA QUEDADO OTRA OPCIÓN, A MUY PESAR NUESTRO, QUE VOLVER
A CONVOCAR UNA NUEVA CONCENTRACIÓN PARA VER SI DE ESTA MANERA LOS
PODERES Y LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS HACEN ALGO PARA SOLUCIONAR
ESTE INFIERNO EN EL QUE VIVE ESTA FAMILIA Y CONCRETAMENTE EN ESTA
CONCENTRACION QUIEREN SOLICITAR QUE DE UNA VEZ POR TODAS MIEMBROS DE
LA UNIDAD CENTRAL OPERATIVA (U.C.O.) DE LA GUARDIA CIVIL VENGAN EN
APOYO A LA INVESTIGACION QUE HASTA EL MOMENTO ESTA ENCARGADA A LA UOPJ
DE CUENCA.

POR LO QUE LA FAMILIA OS PIDE, COMO UN FAVOR PERSONAL AL QUE OS
ESTARAN ETERNAMENTE AGRADECIDOS, QUE EN LA MEDIDA DE VUESTRAS
POSIBILIDADES, LOS ACOMPAÑEIS EL SÁBADO 24 DE NOVIEMBRE A LAS 12:00
HORAS A LA CONCENTRACIÓN QUEREALIZAREMOS EN LA PUERTA DEL AYUNTAMIENTO
DE LA GINETA PARA DENUNCIAR ESTOS HECHOS. Y ESTAS CONCENTRACIONES SE
SEGUIRAN REPITIENDO EL ÚLTIMO SÁBADO DE CADA MES A LA MISMA HORA EN
TANTO SE HACE JUSTICIA POR EL ASESINATO DE MARCIAL HIDALGO AMBRONA.

EN LA CONCENTRACION SE LEERA UN MANIFIESTO EN EL QUE SE EXPLICARA COMO
SE ENCUENTRA EL PROCESO PARA QUE ENTENDAIS PORQUE A LA FAMILIA NO LES
QUEDA OTRA ESPERANZA QUE VENGAN PERSONAL DE ESTA UNIDAD ESPECIAL
(U.C.O.). Y MÁS AÚN, CUANDO A PESAR QUE LA JUEZ HA TOMADO DECLARACION
AL IMPUTADO POR LA GUARDIA CIVIL. SE LA HA TOMADO EN CALIDAD DE
TESTIGO, LO QUE HA SUPUESTO QUE NO HA TENIDO QUE DAR NINGUNA
EXPLICACIÓN A LAS CONTRADICCIONES Y METIRAS DECLARADAS ANTE LA GUARDIA
CIVIL. PERO LO MAS INDIGNANTE DEL ASUNTO ES QUE ANTE  LA JUEZ HA
VUELTO A CONTRADECIRSE EN MUCHAS COSAS CON LO DECLARADO ANTE LA
GUARDIA CIVIL Y ES MAS HA MENTIDO (COMO PODREIS VER EN EL MANIFIESTO)
SIN QUE AL PARECER PASE NADA POR ELLO. PARECE MENTIRA ¿NO?

ESTAMOS SEGUROS QUE AL IGUAL QUE EN LAS ANTERIORES CONCENTRACIONES
TENDREMOS VUESTRA COMPAÑÍA. PERO PERDONAR AUNQUE VUELVA A INSISTIR EN
QUE ESPERAMOS VUESTRA ASISTENCIA Y QUE LO HAGAS LLEGAR A TODA LA
GENTEQUE OS SEA POSIBLE. YA QUE SI ENTRE TODOS CONSEGUIMOS UNA
CONCENTRACIÓN NUMEROSA, SERÁ LA ÚNICA MANERA DE QUE LOS PODERES
PÚBLICOS TOMEN EN SERIO ESTE ASUNTO.

OS PEDIRÍA, QUE  ESTE CORREO SE LO ENVIÁRAIS A TODO AQUEL QUE PODAIS. GRACIAS.


P.D. COMO LA FAMILIA DE MARCIAL HIDALGO OS ANUNCIO EN EL BLOG VAN
INFORMANDO DE TODAS ESTAS CONTRADICCIONES, MENTIRAS Y HECHOS, POR LOS
QUE TODO AQUEL QUE LAS HA VISTO CONSIDERA QUE PARECE MENTIRA, QUE
DESPUES DE SIETE MESES DESDE EL ASESINATO DE MARCIAL HIDALGO AMBRONA,
EL ASESINO Y SUS COMPLICES NO ESTEN EN LA CARCEL.

EN ESTE MOMENTO YA PODEIS VER OCHO DE LAS NUEVE CONTRADICCIONES
DETECTADAS POR LA GUARDIA CIVIL QUE PROPICIARON LA TOMA DE DECLARACION
COMO IMPUTADO DE ORENCIO, CON SUS RESPECTIVAS ACLARACIONES.

DECIROS QUE ESTO ES LA PUNTA DEL ICEBERG, QUE CONFORME EL ABOGADO DE LA
FAMILIA VAYA AUTORIZANDO IREMOS COLGANDO INFORMACION QUE POR INCREIBLE
QUE OS VAYA A RESULTAR ESTA TODA RECOGIDA EN EL SUMARIO (DOCUMENTACIÓN
QUE DISPONELA JUEZ). PERO QUE PARECE SER QUE LA JUSTICIA A QUIEN
PROTEGE ES AL ASESINO, EL CUAL NO TIENE QUE DAR EXPLICACIONES DE NADA,
EN VEZ DE DEFENDER A LAS VICTIMAS.

PODÉIS INFORMAROS Y CONTACTAR CON NOSOTROS A TRAVÉS:

TWITTER; @MarcialJusticia
http://www.facebook.com/JusticiaParaMarcialHidalgo
http://justiciaparamarcialhidalgo.blogspot.com.es/
Mail:  justiciaparamarcialhidalgo@gmail.com

8ª CONTRADICCION

EN REFERENCIA A LA OCTAVA CONTRADICCIÓN OBSERVADA POR LA GUARDIA CIVIL EN LAS DECLARACIONES DE ORENCIO

La Guardia Civil constata:

• Otra circunstancia: que se encontrasen abiertos los cajones de varias dependencias de la casa, y que ORENCIO, que fue la primera persona que pasó no se percatara. Posteriormente pasan otras personas a la vivienda y lo primero que advierten es que los cajones están abiertos. Orencio en la declaración de 23-4 dice: “…Que estando todavía los cuatro solos … ha pasado a la casa … no recordando haber visto que hubiese nada fuera de sitio, ni cajones sacados y que todo se encontraba en orden. …” durante la manifestación le muestran fotografías y él dice que no estaba así cuando el pasó. En su segunda declaración ORENCIO dice: “ … Que en ningún momento vio ningún cajón abierto, ni nada por el suelo, que le causara extrañeza…”. PUES DICE QUE TODO ESTABA EN SU SITIO. En cambio MARIA MERCEDES en su primera declaración dice: “ … varios cajones abiertos; que en la cocina también vio otro mueble … con los cajones abiertos” . ALONSO en su declaración 23-4 dice: “acompañado de un Guardia Civil, para coger el bolso ha sido cuando se ha dado cuenta de que los cajones de los armarios estaban abiertos …”. El Alcalde de Villalgordo en su declaración del 2-5 dice: “… Que MERCEDES Y CARMEN pasaron a la casa, por la puerta de servicio, con la intención de hacerle una tila a JOSEFINA, y salieron enseguida diciendo que los cajones estaban abiertos”.

Además, en referencia a esto, en Sumario se puede apreciar:

• LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE LA CASA ESTABA REVUELTA. ES MÁS QUE INCLUSO HABÍAN PASADO A LA HABITACION DE MARCIAL Y JOSEFINA, QUE POR SU UBICACIÓN, NADIE QUE NO CONOCIERA LA CASA SERÍA DIFICIL DE SITUAR Y ALLÍ REMOVIERON TODOS LOS CAJONES, COGIERON LA ROPA DE MARCIAL QUE TENÍA COLGADA TRAS LA PUERTA EN LA QUE LLEVABA LA CARTERA DE LA CUAL LE QUITARON LAS TARJETAS Y EL DINERO, INCLUSO DEL BOLSETE DE LAS MONEDAS SE LAS LLEVARON JUNTO CON LAS LLAVES QUE LLEVABA YA QUE LA FAMILIA NO LAS HA ENCONTRADO. ADEMÁS FALTA UN LIBRO DONDE MARCIAL APUNTABA LA CONTABILIDAD, QUE SIEMPRE TENÍA A MANO SOBRE EL TARIMÓN DE SU DESPACHO Y UNA CARPETA COLOR NARANJA DONDE TENÍA UNA SERIE DE DOCUMENTOS. ESTÁ CLARO QUE EL QUE ENTRÓ CONOCÍA LA CASA PERFECTAMENTE E IBA BUSCANDO DOCUMENTOS (POSIBLEMENTE LOS PAGARÉS QUE ESTÁN POR VENCER CORRESPONDIENTES A LOS PAGOS QUE TENÍA QUE HABER REALIZADO YA ORENCIO POR CONTRATO Y AL PARECER MARCIAL EN VEZ DE COBRARLE LE HABÍA ADMITIDO ESTOS PAGARÉS); PORQUE DONDE MÁS DESORDENADA ESTABA LA CASA ERA EN EL DESPACHO VERDE Y EN LA HABITACIÓN DE JOSEFINA Y MARCIAL. POR LO QUE ES POSIBLE QUE ORENCIO FUE EL QUE REMOVIÓ LA CASA BUSCANDO LOS PAGARÉS, YA QUE ORENCIO SÍ CONOCE BIEN LA CASA. En declaración del 12-6 Orencio dice: “… conoce la casa perfectamente…”.
• SI ORENCIO NO HABÍA VISTO LOS CAJONES ABIERTOS, ¿POR QUÉ CUANDO ESTÁ EN UN CORRO CON VARIAS PERSONAS QUE LO DICEN NO SOLO NO LE RESULTA RARO SINO QUE JUSTIFICA QUE LOS CAJONES ESTÉN ABIERTOS PORQUE MARCIAL LOS HABÍA ABIERTO PARA COGER LA PISTOLA?. En declaración de MARIA CARMEN SERNA de 30-4 dice: “Que todos los que estaban allí, JUSTO, ORENCIO, el alcalde, MERCEDES, la compareciente, JOSEFINA, su hijo ALONSO, estaban comentando el tema de los cajones abiertos y en ese momento ORENCIO comentó que “habrá sido él buscando la pistola” refiriéndose a MARCIAL, haciendo el alcalde el comentario que era muy raro buscar una pistola en los cajones de la cocina y …” Y SI ANTE LA GUARDIA CIVIL ORENCIO ESTABA TAN CONVENCIDO DE QUE NO ESTABA REVUELTA LA CASA, HASTA INCLUSO CUANDO LE ENSEÑAN FOTOGRAFÍAS ORENCIO DICE QUE ASÍ NO ESTABA LA CASA CUANDO PASÓ ¿CÓMO EN SU DECLARACIÓN ANTE LA JUEZ NO ESTÁ TAN SEGURO Y DICE QUE NO LO APRECIÓ?. En declaración de Orencio ante la Juez el 5-11 dice: “Que el declarante cuando entró en la casa no aprecio si los cajones estaban fuera o no”. Y COMO PUEDE DECIR ESTO ANTE LA JUEZ CUANDO PRECISAMENTE POR DONDE DICE QUE PASO ERA TOTALMENTE IMPOSIBLE PASAR SIN SALTAR POR ENCIMA SOBRE TODO DE LOS CAJONES DEL ARMARIO BLANCO DE LA COCINA QUE OBSTRUÍAN LA ENTRADA A LA COCINA POR DONDE DICE ORENCIO QUE PASÓ.
• OTRA CIRCUNSTANCIA QUE LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN ES QUE EN LA PRIMERA DECLARACIÓN NO HAGA NINGUNA REFERENCIA A QUE LA PUERTA POR DONDE SEGÚN ÉL PASÓ A LA CASA ESTABA ABIERTA, CLARO QUE SEGÚN ORENCIO NO HABÍA NADA REMOVIDO. EN CAMBIO EN LA SEGUNDA DECLARACIÓN DÉ TANTOS DETALLES COMO QUE NO TUVO QUE TIRAR DE LA CUERDA PARA ABRIR LA PUERTA Y MÁS AUN QUE ACLARE QUE NO PASA POR LA PUERTA DE LA COCINA. En su declaración 12-6 Orencio dice: “Que paso por la puerta principal, no por la puerta de la cocina, que la puerta estaba abierta y no le hizo falta tirar de una cuerda que hay para abrir el pestillo, ..”. TODO ESTO QUE EN UN PRINCIPIO PARECE NO TENER IMPORTANCIA PARA LA FAMILIA QUE SABE QUE LA PUERTA POR DONDE DICE ORENCIO QUE PASA ESTA CASI SIEMPRE CERRADA (SALVO CUANDO TENÍAN VISITAS), PORQUE LA PUERTA QUE UTILIZAN ES LA DE LA COCINA Y LA PUERTA PRINCIPAL SUELE ESTAR CERRADA CON UN CERROJO QUE SÓLO SE PUEDE ABRIR DESDE EL INTERIOR DE LA CASA. Y ES EXTRAÑO QUE ESPECIFIQUE QUE ESTABA ABIERTA Y POR OTRO LADO QUE ORENCIO DIGA QUE NO HABÍA NADA REVUELTO EN LA CASA QUE LE LLAMARA LA ATENCIÓN, CUANDO RECORRE MEDIA CASA PARA COGER EL VASO DE AGUA. En declaración 23-4 Orencio dice: “… para llegar a la cocina ha pasado primeramente por un recibidor, después por el comedor grande(que es donde ha dejado la compra) y por un pasillo el cual tiene distintas habitaciones, no recordando haber visto que hubiese nada fuera de sitio, ni cajones sacados y que todo se encontraba en orden…”. ES NORMAL QUE SI COMO DICE EN LA SEGUNDA DECLARACIÓN LA PUERTA ESTABA ABIERTA NO COMENTARA NADA AL RESPECTO EN SU PRIMERA DECLARACIÓN, ADEMÁS MIRAR CÓMO HACE REFERENCIA A LA PUERTA DE LA COCINA, COMO ORENCIO SABE QUE ES LA ENTRADA QUE SE UTILIZA HABITUALMENTE. En declaración 12-6 Orencio dice: “… sacarle un vaso de agua. Que fue entonces cuando decidió coger las dos bolsas y, aprovechado el viaje, dejarlas en la mesa grande del comedor. Que pasó por la puerta principal, no por la puerta de la cocina, que la puerta estaba abierta y no le hizo falta tirar de una cuerda que hay para abrir el pestillo, que atravesó todo el comedor y luego cogió el pasillo de la cocina, …”
• ADEMÁS EN SU TRAMA, ORENCIO JUNTO CON LA AYUDA DE SU FAMILIA, INTENTAN SEGUIR CONFUNDIENDO A LA GUARDIA CIVIL AFIRMANDO QUE JOSEFINA, SEBASTIÁN Y ALONSO PASARON A LA CASA (PARA HACER PENSAR QUE FUERON ELLOS LOS QUE REMOVIERON LA CASA). PERO AUN RESULTA MAS DEGRADANTE QUE VAYA CAMBIANDO DE VERSIÓN HASTA QUE EN LA ÚLTIMA DECLARACIÓN LLEGA A DECIR QUE NO LOS VIO PASAR A LA CASA. En declaración 23-4 Orencio ante la Guardia Civil dice: “el hijo de Marcial el cual se llama Sebastián ha entrado en la casa y ha estado como una hora dentro de ella, … , mientras que el otro hijo y Josefina han estado en todo momento en las proximidades del cadáver no abandonando el lugar”. BUENO EN ESTA DECLARACIÓN SOLO PASA A LA CASA SEBASTIAN. Y ¿POR QUÉ SEÑALA A SEBASTIÁN? CUANDO ORENCIO JUNTO CON MIEMBROS DE LA GUARDIA CIVIL ESTÁN INSPECCIONANDO LA VALLA Y VEN A SEBASTIÁN QUE ESTÁ A LA ESPALDA DE LOS ALMACENES SITUADOS JUSTO EN EL LADO CONTRARIO DE LA FINCA DONDE ESTÁ LA CASA. En declaración del 26-4 el GUARDIA CIVIL T.I.P. Nº B48668R dice: “Que el manifestante, en unión de ORENCIO y el Teniente de Villanueva de la Jara, procedieron a inspeccionar el vallado perimetral, siendo en este momento cuando se encontró a una persona sentada y apoyada sobre la pared de un edificio, diciéndole ORENCIO que esa persona era SEBASTIAN, el hijo pequeño de MARCIAL.” AUNQUE EN LAS CUATRO DECLARACIONES ANTE LA GUARDIA CIVIL NO DICE NADA AL RESPECTO A LA JUEZ SÍ QUE LE DICE DONDE VIO A SEBASTIÁN. En declaración de Orencio ante la Juez el 5-11 dice: “Que uno de los guardias le pidieron que fuera a ver si por algún lado del recinto había huellas, y fue cuando a la puerta del almacén estaba el hijo pequeño sentado.” ENTONCES ¿CÓMO DICE QUE SEBASTIÁN ESTABA EN LA CASA?, ¿POR QUÉ AHORA ANTE LA JUEZ SÍ DICE DONDE LO VIO?. CAMBIA DE VERSIÓN. En declaración 12-6 Orencio dice: “… llegaron los hijos, se la pasaron a la madre dentro de la casa y posteriormente salió Josefina con Alonso …”. AHORA EN LA SEGUNDA DECLARACIÓN DICE QUE PASARON LOS TRES Y LA TERCERA VEZ QUE LE TOMAN DECLARACION ENTONCES DICE QUE NO HA VISTO PASAR A NADIE. En declaración 3-7 Orencio dice: “PREGUNTADO si vio a Sebastián, hijo de Marcial, de entrar en la casa dice que no, … , lo supuso” y ese 3-7 Orencio en su declaración como IMPUTADO dice: “PREGUNTADO si es posible que entre el intervalo de tiempo existente entre que él pasó a la casa y no ve nada alterado y pasó María Mercedes Serna y vió los cajones abiertos y revueltos, pudo haber pasado alguien dice que lo desconoce, porque el tiempo transcurrido fue muy corto”. E IGUALMENTE ANTE LA JUEZ YA NO SABE SI ENTRARON O NO. En declaración de Orencio el 5-11 ante la Juez dice: “Que la viuda se fue con los hijos en dirección a la casa, no sabiendo si llegaron a entrar o no” VAMOS ESTO ES DE JUZGADO DE GUARDIA, INCALIFICABLE. PERO ESTO ES AÚN MÁS INDIGNANTE ES SI VEMOS LAS DECLARACIONES DE SU COMPAÑERA Y DE SU MADRE. En declaración NADIYA 25-4 dice: “Que hijo más bajo de MARCIAL estaba siempre con su madre y el otro, que es más delgado y más alto, se metió dentro de la casa y ya no lo volvió a ver más.”. En declaración de 25-5 NADIYA dice: “Que el hijo más bajo, siempre lo veía por allí, al lado de su madre, pero al hijo más alto, lo vio al principio como cinco minutos, pero luego se metió en la cocina y ya no lo volvió a ver más” O SEA, LO QUE ORENCIO HABÍA DECLARADO LA PRIMERA VEZ, YA QUE TODAVÍA NO HABÍA CAMBIADO DE VERSIÓN. PERO LO MÁS CHOCANTE ES QUE DE DONDE NADIYA DICE QUE ESTABA DIFÍCILMENTE PUDO VER ENTRAR O SALIR A NADIE DE LA CASA. PERO, SI ESTO NO ES SUFICIENTE, YA EN LA ÚLTIMA DECLARACIÓN DICE QUE NO VE A SEBASTIÁN ENTRAR EN LA CASA ¿PERO QUÉ PASA?. En declaración de 3-7 NADIYA dice: “PREGUNTADA si vio alguno de los hijos de Marcial entrar en la casa dice que vio … junto a la puerta, pero no lo vio entrar en la casa”. PERO SI CON TODO ESTO NO TENEMOS SUFICIENTE LA MADRE DE ORENCIO QUE IGUALMENTE DE DONDE DICE QUE ESTABA NO PODÍA VER SI PASÓ ALGUIEN A LA CASA AFIRMA QUE PASARON A LA CASA SEBASTIÁN Y ALONSO. TENDRÁ ALGO QUE ESCONDER TAMBIÉN LA MADRE PARA TENER QUE MENTIR. En declaración de 21-5 PILAR RUBIO (MADRE DE ORENCIO) dice: “viendo que se metían en la casa y viendo también posteriormente que el hijo mayor salió a la casa no así el pequeño. Que como la Guardia Civil los echo a todos del jardín, como el hijo mayor y había salido de la casa y estaba junto a su madre, …”. ¿Cómo SE PUEDE DAR TANTOS DETALLES SIENDO MENTIRA? BUENO QUE INCLUSO LA SEÑORA SE PERMITE DECIR QUE LOS HIJOS NO SE ACERCARON A SU PADRE. ¿Por qué DICE ESTO? En declaración de 21-5 PILAR RUBIO (MADRE DE ORENCIO) dice: “Que cuando llegaron los hijos de Marcial, no se pasaron junto al cadáver …” SI CUANDO LLEGARON FUERON DERECHOS A DONDE ESTABA SU MADRE JUNTO A SU PADRE, Y A ALONSO LO COGIO EL CABO PARA SUJETARLE, Y ESTO LO APROVECHÓ SEBASTIÁN PARA ECHARSE ENCIMA DE SU PADRE, TANTO ES ASÍ QUE SEBASTIÁN CUANDO LE HACEN LA PRUEBA DE LA PÓLVORA VEN QUE TIENE EN LAS MANOS, DE TOCAR A SU PADRE, COMO CONSTA EN DILIGENCIA DE LAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN REALIZADA POR LA GUARDIA CIVIL DEL 2-7 (A pesar …. y Sebastian …, dieron positivo en la prueba de residuos de disparo, se presume que los mismos los pudieron adquirir …, cuando llegó a la finca y se abalanzó sobre su padre, tocándole la cara.”

ADEMÁS QUE AL FINAL, TANTO LA COMPAÑERA COMO ORENCIO DICEN QUE NO LOS VEN PASAR A LA CASA. ES INENTENDIBLE CÓMO SE LES PUEDE DAR CREDIBILIDAD AL PRINCIPIO SOBRE ESTE HECHO CUANDO EN LAS DIFERENTES DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS NADIE DICE QUE LOS VIERAN PASAR A LA CASA (¿QUÉ INTENTABA TANTO ORENCIO COMO SU FAMILIA HACER CREER CON EL HECHO DE QUE PASARARON A LA CASA?). En declaración Guardia Civil V95061Y de 25-4 dice: “PREGUNTADO si …de la casa, vio entrar alguna persona … MANIFIESTA que no vio físicamente entrar a nadie”. En declaración 25-4 Guardia Civil G17294S dice: “PREGUNTADO si …de la casa, vio entrar alguna persona … MANIFIESTA que no vio físicamente entrar a nadie en la casa”. En declaración 26-4 Guardia Civil B48668R dice: “PREGUNTADO si vio a alguna persona de pasar al interior de la casa, dice que no vio de pasar a nadie, …”. En declaración de MARIA CARMEN SERNA el 30-4 dice: “… ninguno de los tres, ni JOSEFINA ni los dos hijos, habían pasado a la casa …”.